BAMRO

Universele periodieke doorlichting -IRAQ -

De Universal Periodic Review (UPR) is een mechanisme van de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties (VN) dat is voortgekomen uit het hervormingsproces van de VN in 2005. [1] Het UPR, gewoonlijk aangeduid als de UPR, werd opgericht bij resolutie 60/251 van de Algemene Vergadering van 3 april 2006 en onderzoekt periodiek de prestaties op het gebied van de mensenrechten van alle 193 VN-lidstaten. Het is bedoeld als aanvulling op en niet als duplicaat van het werk van andere mensenrechtenmechanismen, waaronder de organen van het VN-mensenrechtenverdrag. Dit is het eerste internationale mensenrechtenmechanisme dat zich richt op alle landen en alle mensenrechten. De werkgroep UPR, die bestaat uit de 47 lidstaten van de UNHRC en wordt voorgezeten door de voorzitter van de HRC, voert landenevaluaties uit.

Principes en doelstellingen
Resolutie 5/1 van de UNHRC van 18 juni 2007 en HRC-besluit 6/102 van 27 september 2007 hebben de functies van de UPR in de eerste cyclus van 2008 - 2012 verder uitgewerkt. Voor de tweede en volgende cycli werden enkele wijzigingen aangebracht in de UPR bij Resolutie 16/21 van de UNHRC van 12 april 2011 en HRC-besluit 17/119 van 19 juli 2011, na een evaluatie door de HRC (zie voor meer informatie het herzieningsproces van de HRC hieronder). HRC-resolutie 5/1 bepaalt dat de UPR:

Bevorder de universaliteit, onderlinge afhankelijkheid, ondeelbaarheid en onderlinge verbondenheid van alle mensenrechten
Een coöperatief mechanisme zijn op basis van objectieve en betrouwbare informatie en op interactieve dialoog
Zorgen voor universele dekking en gelijke behandeling van alle staten
Wees een intergouvernementeel proces, gedreven door VN-leden en actiegericht
Betrek het onderzochte land er volledig bij
Andere mensenrechtenmechanismen aanvullen en niet dupliceren, en zo een toegevoegde waarde vertegenwoordigen
Worden uitgevoerd op een objectieve, transparante, niet-selectieve, constructieve, niet-confronterende en niet-gepolitiseerde manier
Niet te belastend zijn voor de betrokken staat of voor de agenda van de HRC
Niet te lang zijn; Het moet realistisch zijn en geen onevenredige hoeveelheid tijd of personele en financiële middelen in beslag nemen
Het vermogen van de Mensenrechtenraad om te reageren op dringende mensenrechtensituaties niet verminderen
Een genderperspectief volledig integreren
Houd rekening met het ontwikkelingsniveau en de specifieke kenmerken van landen
Zorgen voor de deelname van alle relevante belanghebbenden, met inbegrip van niet-gouvernementele organisaties (NGO's) en nationale mensenrechteninstellingen (NHRI's).
De doelstellingen van de UN-UPR zijn:

De verbetering van de mensenrechtensituatie ter plaatse
De nakoming van de verplichtingen en verbintenissen van de staat op het gebied van de mensenrechten en de beoordeling van de positieve ontwikkelingen en uitdagingen waarmee de staat wordt geconfronteerd
De versterking van de capaciteit van de Staat en van de technische bijstand, in overleg met en met instemming van de betrokken Staat
De uitwisseling van beste praktijken tussen de lidstaten en andere belanghebbenden
Steun voor samenwerking op het gebied van de bevordering en bescherming van de mensenrechten
Het aanmoedigen van volledige samenwerking en betrokkenheid met de Mensenrechtenraad, andere mensenrechtenorganen en het Bureau van de Hoge Commissaris van de VN voor de mensenrechten (OHCHR).
Resolutie 16/21 van de Mensenrechtenraad bepaalt verder dat de tweede en volgende cycli zich moeten richten op de uitvoering van de aanvaarde aanbevelingen en de ontwikkelingen van de mensenrechtensituatie in de onderzochte staat.

Procedure
UPR cycle
While the first UPR operated on a four-year cycle, the second was extended to four and a half years, and the third lasts five years. Forty-two States are now reviewed each year during three sessions of the HRC's Working Group on the UPR, with 14 States reviewed at each session. The HRC determined the order of review for the first UPR cycle (2008-2012) on 21 September 2007 through the drawing of lots and the same order will be maintained during the second and subsequent cycles. The first order of review was instructed by the resolution 5/1 requirements that all 47 member States of the HRC be reviewed during their term of membership, in addition to a few other criteria.

Basis of country reviews
The basis of country reviews is: (a) the Charter of the UN; (b) the Universal Declaration of Human Rights; (c) human rights instruments to which a State is party; and (d) voluntary pledges and commitments made by the State, including those undertaken when presenting their candidature for election to the HRC. Country reviews also take into account applicable international humanitarian law.

Documentation upon which country reviews are based
Country reviews are based on three documents:

A 20-page national report prepared by the State under review
A ten-page compilation of UN information (including Special Procedures reports, human rights treaty body reports, and other relevant UN documentation) prepared by OHCHR
A ten-page summary of information received from stakeholders (including NHRIs, NGOs, and other civil society actors) also prepared by the OHCHR
In decision 6/102, the HRC provided guidelines for the preparation of information under the UPR. It specifies that States, in preparing national reports, should address/provide:

A description of the methodology and the broad consultation process followed for the preparation of information provided under the UPR
Background of the country under review and framework (particularly normative and institutional framework) for the promotion and protection of human rights: constitution, legislation, policy measures, national jurisprudence, human rights infrastructure including NHRIs, and scope of international obligations identified in the “basis of review” in resolution 5/1
Promotion and protection of human rights on the ground: implementation of international human rights obligations identified in the “basis of review” in resolution 5/1, national legislation and voluntary commitments, NHRI activities, public awareness of human rights, cooperation with human rights mechanisms
Identification of achievements, best practices, challenges and constraints
Key national priorities, initiatives and commitments that the State concerned intends to undertake to overcome those challenges and constraints and improve its human rights situation
Expectations of the State concerned in terms of capacity-building and requests, if any, for technical assistance; and
In the second and subsequent UPR cycles, this should also contain a presentation by the State concerned of its work on the follow-up to the previous review.
Working Group on the UPR
The Working Group on the UPR is composed by the 47 Member States of the HRC, chaired by the HRC President and conducts country reviews. The Working Group held its first review in 2008. It allocates three and a half hours to each review, 70 minutes of which is given to the State under review to discuss its domestic human rights framework, measures taken to promote and protect human rights in country, human rights issues of particular national pertinence, and steps taken to address and redress violations. It is also an opportunity for the State to present voluntary human rights pledges and commitments. An interactive dialogue of 140 minutes follows the State's presentation, during which UN member States question the State and make recommendations towards the improvement of its human rights situation and performance. It is worth noting that all 193 UN member states (both HRC members and not) can take the floor.

A wide variety of issues have been addressed during the country reviews and potentially all human rights issues could be addressed during this session. While the counting of the actual number of recommendations is complicated by the fact that they are clustered together in the Working Group report, the NGO UPR Info has calculated the first cycle of the UPR to have provided a total of 21,356 recommendations and 599 voluntary pledges.

De rol van de trojka en het opstellen van het verslag van de werkgroep
Elke herziening wordt gefaciliteerd door een groep van drie staten, de zogenaamde "trojka", die als rapporteurs optreden. De trojka is verantwoordelijk voor het ontvangen van de geavanceerde vragen van de VN-lidstaten aan het onderzochte land. De tweede rol van de trojka is het opstellen van een slotdocument over de evaluatie, met een samenvatting van de toetsingsprocedures, aanbevelingen van de staten, conclusies en vrijwillige toezeggingen van de onderzochte staat. Het slotdocument wordt opgesteld met de hulp van het UPR-secretariaat en de aanbevelingen in de uitkomst van de evaluatie moeten bij voorkeur thematisch worden geclusterd met de volledige betrokkenheid en instemming van de onderzochte staat en de staten die de aanbevelingen hebben gedaan.

Adoptie
Dertig minuten worden uitgetrokken voor de goedkeuring van het slotdocument in een later stadium van dezelfde werkgroepsessie, waarin de onderzochte staat vooraf de gelegenheid krijgt om aan te geven of hij de aanbevelingen die hem door de staten worden voorgesteld, evenals de conclusies die in het slotdocument zijn weergegeven, steunt. Zodra het slotdocument is aangenomen, wordt het overgemaakt naar de HRC voor bespreking en goedkeuring in de plenaire vergadering. In de tussenliggende periode tussen de werkgroep en de plenaire zittingen wordt van de beoordeelde staat verwacht dat hij bevestigt welke UPR-aanbevelingen hij wel en niet accepteert.

Plenaire vergadering HRC
De UPR is een vast punt op de agenda van de HRC (punt 6). Bij elke HRC-sessie wordt tijd uitgetrokken voor de behandeling en goedkeuring van de slotdocumenten die door de werkgroep over de UPR zijn overgedragen. Voor de goedkeuring van elk document wordt een uur uitgetrokken, waarin de beoordeelde staat de gelegenheid krijgt om antwoorden te geven op vragen of kwesties die niet voldoende aan bod zijn gekomen tijdens de interactieve dialoog in de werkgroep. De lidstaten en waarnemers van de Mensenrechtenraad krijgen ook de gelegenheid om hun mening te geven over de uitkomst van de evaluatie voordat de Mensenrechtenraad er actie op onderneemt. NHRI's met een "A"-status en ngo's met een consultatieve status bij de Economische en Sociale Raad van de VN (ECOSOC) hebben de mogelijkheid om "algemene opmerkingen" te maken voordat het eindverslag wordt aangenomen. Dit is de enige gelegenheid voor het maatschappelijk middenveld om het woord te nemen tijdens de UPR.

Follow-up van de UPR-uitkomst
Hoewel de resultaten van de evaluatie, als samenwerkingsmechanisme, in de eerste plaats door de betrokken staat moeten worden uitgevoerd, worden de staten aangemoedigd om in dit verband breed overleg te plegen met alle relevante belanghebbenden.

De lidstaten worden aangemoedigd om de Raad op vrijwillige basis een tussentijdse update te verstrekken over de follow-up van de aanvaarde aanbevelingen. Op 20 februari 2013 hebben tot nu toe 28 landen een implementatieverslag ingediend bij de HRC.

Volgens Resolutie 16/21 worden andere relevante belanghebbenden aangemoedigd om in hun bijdragen informatie op te nemen over de follow-up van de vorige evaluatie. De samenvatting van de informatie die door andere relevante belanghebbenden is verstrekt, moet, in voorkomend geval, een afzonderlijk gedeelte bevatten voor bijdragen van de nationale mensenrechteninstelling van de onderzochte staat die volledig in overeenstemming is met de beginselen van Parijs.

Het Vrijwillig Fonds voor financiële en technische bijstand, dat door de Raad in zijn resolutie 6/17 is ingesteld, moet worden versterkt en geoperationaliseerd om een bron van financiële en technische bijstand te bieden om landen te helpen de aanbevelingen die uit hun evaluatie voortvloeien, uit te voeren.

Staten kunnen de vertegenwoordiging van de Verenigde Naties op nationaal of regionaal niveau verzoeken hen bij te staan bij de uitvoering van de follow-up van hun evaluatie. De financiële en technische bijstand voor de uitvoering van de evaluatie moet de nationale behoeften en prioriteiten ondersteunen, zoals kan worden weerspiegeld in de nationale uitvoeringsplannen.

De NGO UPR Info heeft van 2011 tot 2014 165 beoordelingen uitgevoerd op een afstand van twee jaar na de evaluatie om na te gaan hoe de aanbevelingen (de belangrijkste UPR-uitkomst) worden geïmplementeerd, en wat het werkelijke effect van de UPR op het terrein is. In 2012 publiceerde het zijn eerste studie over de beoordeling van deze implementaties door 66 landen. In 2014 volgde een tweede publicatie, getiteld Beyond Promises, waarin 165 landen werden beoordeeld en best practices werden gedeeld die waren waargenomen door staten, NHRI's en NGO's. Een derde publicatie, uitgebracht in 2016 en genaamd The Butterfly Effect, had tot doel UPR-best practices te verspreiden en alle actoren te inspireren.

Niet-medewerking van de staat aan de UPR
Na alle inspanningen te hebben uitgeput om een staat aan te moedigen met het UPR-mechanisme samen te werken, zal de HRC, indien nodig, gevallen van aanhoudende niet-medewerking aan het mechanisme aanpakken.

Het eerste geval waarin aanhoudende niet-samenwerking werd besproken, is de UPR van Israël. Israël werd op 29 januari 2013 niet herzien zoals gepland. [17] Als gevolg daarvan besprak de Mensenrechtenraad in maart en juni 2013 de kwestie van "aanhoudende niet-samenwerking". Uiteindelijk hervatte Israël zijn samenwerking met de HRC en werd herzien op 29 oktober 2013, maar de HRC miste de kans om te definiëren wat "aanhoudende niet-samenwerking" is.

Belanghebbenden UPR-bijdragemogelijkheden
De regels voor de deelname van NHRI's en ngo's aan de HRC, en dus aan het UPR-mechanisme, zijn vastgelegd in resolutie 5/1, waarin is bepaald dat hun deelname gebaseerd zal zijn op de "praktijken die door de [voormalige] Commissie voor de rechten van de mens zijn waargenomen, waarbij de meest effectieve bijdrage van deze entiteiten moet worden gewaarborgd".

Hoewel de UPR een intergouvernementeel proces is, zijn er een aantal mogelijkheden om een bijdrage te leveren aan niet-gouvernementele belanghebbenden. Deze omvatten:

Deelnemen aan nationale raadplegingen voor de voorbereiding van het nationale rapport van een staat. De lidstaten worden aangemoedigd om brede nationale raadplegingsprocessen te ondernemen met het oog op de voorbereiding van hun nationale verslagen
Het indienen van informatie bij beoordelingen door de staat. Inzendingen kunnen worden opgenomen in de door het OHCHR opgestelde samenvatting van de hierboven besproken informatie van belanghebbenden
Bijwonen van de herziening van de staat bij de werkgroep over de UPR. Belanghebbenden kunnen werkgroepsessies bijwonen, maar kunnen niet deelnemen aan de interactieve dialoog
Het bijwonen van de HRC-sessie waarin het resultaatrapport over een staat wordt aangenomen. NHRI's met de status "A" en ECOSOC-geaccrediteerde ngo's kunnen "algemene opmerkingen" maken vóór de goedkeuring van het slotverslag
Het indienen van schriftelijke verklaringen onder HRC agendapunt 6 (UPR). NHRI's en ECOSOC-geaccrediteerde NGO's kunnen schriftelijke verklaringen indienen
Waar nodig werken aan de follow-up van UPR-aanbevelingen
HRC-beoordelingsproces
In resolutie 60/251 eiste de Algemene Vergadering dat de HRC na de eerste vijf jaar haar werk en functioneren zou evalueren en erover zou rapporteren. In oktober 2009 heeft de HRC de intergouvernementele werkgroep voor onbepaalde duur opgericht voor de evaluatie van de werkzaamheden en de werking van de HRC (bestaande uit de 47 lidstaten van de HRC) om het evaluatieproces te leiden. Onder voorzitterschap van de toenmalige president van de Mensenrechtenraad (ambassadeur Sihasak Phuangketkeow van Thailand) kwam de werkgroep bijeen voor twee inhoudelijke sessies. De eerste werkgroepsessie vond plaats op 25-29 oktober 2010; de tweede sessie werd gehouden op 7, 17-18 en 23-24 februari 2011.

Op 25 maart 2011 nam de HRC de resultaten van zijn evaluatie van de werkzaamheden en de werking van de HRC aan als resolutie 16/21, later gevolgd door HRC-besluit 17/119 van 19 juli 2011 met de volgende wijzigingen in de UPR:

Duur van de volgende cycli: De tweede en volgende cycli duren 4,5 jaar met 14 sessies per cyclus
Aantal staten per sessie: 14 staten worden per sessie beoordeeld, in een totaal van 42 staten per jaar
Duur van de beoordeling : Elke beoordeling per land duurt 3,5 uur. De staat onder beoordeling (SuR) krijgt 70 minuten en andere staten 140 minuten
Volgorde van beoordeling: De volgorde van beoordeling is precies hetzelfde. Aangezien er slechts 14 staten per sessie worden beoordeeld, worden de twee laatste staten van sessie 1 verplaatst naar het begin van sessie 2, de laatste vier van sessie 2 worden verplaatst naar het begin van sessie 3, enz.
Focus van de volgende cycli: De tweede en volgende cycli van de evaluatie moeten onder meer gericht zijn op de uitvoering van de aanvaarde aanbevelingen en de ontwikkelingen van de mensenrechtensituatie in de SuR
Lijst van sprekers: Voor elke beoordeling worden de staten in Engelse alfabetische volgorde gerangschikt en wordt de eerste staat van de lijst door loting getrokken. Staten zullen van plaats kunnen wisselen en alle staten zullen het woord krijgen. Indien nodig wordt de tijd per spreker teruggebracht tot twee minuten per spreker of wordt de 140 minuten gedeeld door het aantal sprekers.
Algemene richtsnoeren: Het Besluit Algemene Richtsnoeren A/HRC/DEC/6/102 voor het opstellen van de drie rapporten die de basis vormen voor de evaluatie is enigszins gewijzigd om meer nadruk te leggen op de noodzaak voor staten om te rapporteren over de uitvoering van aanbevelingen
Clustering van aanbevelingen: De aanbevelingen in het UPR-slotdocument moeten bij voorkeur thematisch worden geclusterd, met de volledige betrokkenheid en instemming van de staat die wordt beoordeeld en de staten die de aanbevelingen hebben gedaan
Reacties op aanbevelingen: De lidstaten moeten de Raad duidelijk in schriftelijke vorm meedelen wat hun standpunten zijn over alle ontvangen aanbevelingen
Tussentijdse verslagen: De lidstaten worden aangemoedigd om de Raad op vrijwillige basis een tussentijdse update te verstrekken over de follow-up van de aanvaarde aanbevelingen
Rol van nationale mensenrechteninstellingen : Nationale mensenrechteninstellingen (NHRI's) met een A-status zullen een speciale sectie hebben in de samenvatting van de informatie van andere belanghebbenden en zullen direct na de SuR het woord krijgen tijdens de goedkeuring tijdens de plenaire vergadering van de HRC
Rol van NGO's : De staten worden aangemoedigd om breed overleg te plegen met alle relevante belanghebbenden over de follow-up. Andere relevante belanghebbenden