BAMRO

Malgré la ratification par l'Iraq de la Convention des Nations Unies contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants (UNCAT) en 2011, peu a été fait pour mettre en œuvre les dispositions contenues dans la Convention.  En conséquence, la torture demeure un problème structurel renforcé par un climat d'impunité généralisée.

 Les 26 et 27 avril 2022, le Comité des Nations unies contre la torture a examiné le deuxième rapport périodique de l'Irak, dans lequel les autorités de l'État expliquent les mesures prises pour mettre en œuvre l'UNCAT au niveau national.  À la suite d'un dialogue interactif avec les représentants des pays, le Comité a adopté des Observations finales, dans lesquelles le Comité déplore l'absence de progrès depuis le dernier examen du pays en 2015.

 Après avoir discuté du cadre juridique irakien de lutte contre la torture et du non-respect des garanties juridiques existantes, les experts de l'ONU ont exprimé leur inquiétude face aux allégations de torture ou de mauvais traitements généralisés et à l'absence de responsabilité pour de tels actes.  Enfin, le Comité a abordé le traitement des condamnés à mort et les violations qui ont eu lieu dans le cadre des manifestations de 2019-2020.

 Législation anti-torture et garanties juridiques fondamentales

 Bien que la torture soit interdite par la Constitution et l'article 333 du Code pénal, l'Iraq n'a pas encore criminalisé la torture d'une manière conforme à la Convention.  Depuis 2017, deux projets de loi anti-torture ont été discutés au Parlement, dont aucun n'a été adopté.  Le Comité a regretté ce retard tout en notant que les textes proposés sont en deçà de la Convention contre la torture.  Les experts de l'ONU ont rappelé que les divergences entre la définition de la Convention et la définition du droit interne créent des failles pour l'impunité.

 L'un des moyens les plus efficaces de prévenir la torture est de veiller à ce que toutes les personnes détenues aient un accès adéquat aux garanties juridiques et procédurales dès les premiers instants de la garde à vue.  Tout en prenant note des garanties procédurales visant à prévenir la torture et les mauvais traitements qui sont inscrites dans le Code de procédure pénale iraquien, le Comité s'est déclaré préoccupé par « des informations indiquant que les personnes en détention ne bénéficient pas systématiquement de toutes les garanties juridiques fondamentales dès le début de la procédure pénale ». privation de liberté dans la pratique.

 Plus particulièrement, le Comité a noté que le droit d'accès à un avocat est systématiquement retardé et exercé seulement après que les entretiens d'enquête préliminaire avec les forces de sécurité et le juge d'instruction ont eu lieu.  En outre, les personnes soupçonnées d'infractions liées au terrorisme ne bénéficient souvent pas d'une représentation juridique efficace, l'accès à un examen médical indépendant n'est pas une pratique courante, le droit d'informer un proche ou une personne de son choix est souvent retardé et les personnes arrêtées sont à plusieurs reprises devant le juge d'instruction bien au-delà du délai de 24 heures prévu par la loi irakienne.

 Confessions entachées

 Bien que l'État partie affirme que « les verdicts rendus par les tribunaux iraquiens ne reposent pas uniquement sur des aveux mais sur un ensemble de preuves », les membres du Comité ont constaté que, dans la pratique, les interrogatoires par les forces de sécurité visent généralement à obtenir des aveux, ce qui contribue à un environnement coercitif.

 Même si l'irrecevabilité des aveux entachés de torture est inscrite à la fois dans la Constitution et dans le Code de procédure pénale, le Comité a noté que les aveux obtenus sous la contrainte seraient admis comme preuves devant les tribunaux, notamment dans les affaires liées au terrorisme.  Lorsque l'accusé affirme que leurs aveux ont été extorqués sous la contrainte, leurs allégations sont tout simplement ignorées.

 Utilisation généralisée de la torture et manque de responsabilité

 Au cours du dialogue interactif avec le Comité, les représentants de l'État partie ont nié l'existence de la torture dans les lieux de détention.  La délégation a préféré parler de cas isolés plutôt que de pratique systématique ou généralisée.  Pourtant, le Comité a reçu « des informations indiquant que des personnes en garde à vue, y compris dans les locaux sous l'autorité des forces de sécurité et dans des locaux apparemment inconnus des détenus, sont soumises à la torture ou à des mauvais traitements, en particulier au stade de l'enquête de la procédure ».